唐朝：今天我们分享三段与「改变」有关的对话。
第一段是：
芒格：我以前比较蔑视债券类投资品的套利活动，我认为这种套利很麻烦。现在我的这种蔑视程度减轻了一些，这里面确实有一些投资机会。
我以前对中东危机的解决抱有很大希望，现在我摒弃了我的一些乐观想法，我估计这间房子里没有人在中东问题上变得更加乐观了。
我们一直在学习，一直在调整和摒弃一些过去的思想。能在恰当的时候迅速摒弃一些过去的思想，是一个人最有价值的品质。
你必须强迫自己思考一些对立面的不同意见，如果你不能比你的批评者更好地阐述与自己想法相悖的不同意见，你就无法懂得更多。
你必须乐于摒弃过去的思想。——摘自《2006年维斯科金融股东大会问答》
芒格有句名言“每年都要推翻自己的一个固有认知”，本段对话就是与此有关的。
每一种投资体系，都有它所能覆盖和适应的范围；每一种思维模型，都有它固有的优缺点。一种成熟的投资体系，会选择适合自己体系的研究对象，避开不适合的研究对象。
举个例子，在老唐估值法的体系里，那些行业可能发生巨变的（最常见的就是高科技股，比如当下的AI），企业过去和当下都不产生自由现金流的（最常见的就是初创企业，烧钱扩张的企业），企业对管理能力依赖较强，但管理层没有可靠的历史纪录的……等类型的企业，就无法适用。
无法适用，是说这些企业没有投资价值，股票不会涨吗？当然不是。
只是说明，它们很难用老唐估值法去评估。这一点儿也不影响它们可能是其他体系下的优秀投资对象。
正如格雷厄姆晚年在反思一生赚到的财富，大部分来自不符合烟蒂股标准的盖可保险时的辩解（《聪明投资者》第四版后记）：“华尔街存在着各种不同的赚钱和投资方式”。
那么，这个时候，是修改老唐估值法去适应这些企业的特点呢？还是避开这些类型，只覆盖那些适合老唐估值法的企业呢？
我想这可能没有对错之分，是自我评价和自我认知的差异。有的人修改体系去试图覆盖更多类型的企业，而有的人固守体系，只投资适合的目标企业。
我自己是后一类固守型，但并不是说前一类就不对。
老芒格也是固守型。
凡是不符合“合理价格购买优质企业”模型的投资对象，他一般是直接喊“pass”的，轻松愉快。
所以他说，过去他曾比较蔑视债券的套利活动，他认为油水不大，问题不少，殚精竭虑，没多大搞头，不值得。
巴菲特却很喜欢搞这些。
别看巴菲特经常很谦虚地将各类理念讲的那么简单，但其实他老人家真的是个不世出的天才。单凭头脑里并存多种投资体系，并可以流畅地、无干扰地切换，就不是普通人能够做到的。
要知道，在巴菲特转型陪伴优秀企业成长后的几十年时间里，巴菲特还经常做套利、做外汇、做另类投资、甚至自己的私人小账户还经常捡烟蒂。
虽然他常说规模很小，不值一提。
但他口中的“规模很小”，是相对于伯克希尔庞大的身形而言的，其绝对规模可一点儿也不小。他的这些烟蒂、套利、外汇、另类经常也是亿级规模，而且单位是美元。
芒格经常在看到巴菲特玩这些的时候，自我解嘲说，“让沃伦去干吧，总比他去酒吧厮混好些”。
看得多了，芒格也不得不承认，套利确实是有搞头的——不过，他自己还是没做过，不管是套利，烟蒂，还是外汇或另类投资，芒格都没做过。
原因嘛，可能一者是对自己能力和性格的认知，认为自己不耐烦、不喜欢去做这些，做不好这些，所以也就不值得浪费时间在这些东西上；
二者，反正身边有痴迷于赚钱的沃伦，真有机会，让他去弄就是了，伯克希尔的股东只需要搭车跟着数钱便是。
这就是这段回复的第一段，芒格说的第一个改变。
第二个改变是关于中东危机的。
中东历来就是世界的火药桶，由于多种民族、多种信仰（尤其是多种一神论信仰）并存，加上一些历史积怨，中东经常性爆发各种规模的冲突和战争。
2006年芒格说这话的时候，应该是看到了第六次中东战争（黎巴嫩真主党和以色列之间的战争）爆发前的紧张局势。
2006年的悲观一点没错。你看这又过去快二十年了，此刻中东又打起来了——哈以战争，而且愈演愈烈，目前战争范围还有扩大的迹象（伊朗可能参与）。
头痛，看越多的中东历史，对中东能否长久和平那只能是越来越悲观，看不见改善的可能。
后面两小段，是芒格给出的人生建议，如何变得更有智慧的建议。
我认为其中的重点词有这么几个：
能在“恰当的时候”迅速摒弃一些过去的思想，是一个人最有价值的品质。
——是恰当的时候，而不是随时摒弃。随时摒弃，那是思想不成熟摇摆不定的特征。这里的难点在于“恰当”二字。
你必须“强迫自己思考”一些对立面的不同意见，如果你不能比你的批评者更好地阐述与自己想法相悖的不同意见，你就无法懂得更多。
——没有哪颗大脑，天然地、自动地喜欢对立意见。对立面意见是需要我们耗费能量，强制启动大脑的理性面去思考的。
思考的方式，是尝试站在对方的立场，将对方的表达完整阐述出来，甚至是更好的阐述出来——最好这个阐述得到了当事人的认可。
然后看自己能否发现对方观点里，是否有逻辑错误、论证错误或采信了错误的证据。这个过程就是自我提高的过程。
当然，前提是对方观点有证据，有论证。如果对立面只是情绪表达，跳过去就好。
你必须“乐于”摒弃过去的思想——乐于的含义，是一旦在上一个环节里，无法反驳对方的论证。那就要敢于放弃自己的固有观点，这样自己就进步了。
要防止的是，一旦自己拥有了一个观点（尤其是公开阐述了一种观点），然后就成为了这个观点荣辱与共的站台人，有意无意地去从多种角度捍卫这种观点。
这种捍卫行为，是人类大脑的一种常见特征，也是很多悲剧的根源。
以上，是老人家给出的建议。这个过程没有至善，没有谁能说自己完美做到了，包括芒神他老人家。
包括芒神在内的我们，都只是永远在路上，永远在前进，永远在变得更好，永远在享受思考的乐趣。
无尽：老唐说“要防止以自己拥有了一个观点，然后就成为这个观点荣誉与共的站台人”，好像绝大部分人都是如此的，而且还不一定能随时自知自省。
要避免这一点，是不是首先需要自知自省的能力呢？就是得让自己随时是“醒着的”，昏沉了就容易被惯性拉进去。
唐朝：是的，所以挺难的，嘎？
戊辰小寒：这个真的是难，很有可能被说成左，或者右了。所以坚持独立思考的同时，要保持开放、思考，倾听更多声音，在波动中一路向前。
Bp：养成站在对方立场去思考的习惯，是自我意识提升的手段之一。但是，对那些情绪化的输出，我们选择跳过就好。
而后者也恰恰我提了个醒，当我提出反对意见的时候，不要情绪化输出。因为这导致的结果，要么被智者忽略，要么被不智者用情绪化怼回。怎么看，都是在浪费自己宝贵的生命。
2024年4月8日
第二段是：
芒格：我总是有意识地推翻自己的观点。我愿意放弃错误的旧观点、接受正确的新观点，但是我现在一下子真想不起来合适的例子。
我能想到的是，有些人更让我失望了。有些人让我越来越失望，有些人让我不断刷新对他们的认知。
至于说我放弃了什么深信不疑的观点，我暂时想不起来。很多愚蠢的观点，早被我抛弃了，所以我的脑子里剩下的应该不多了。这个问题确实提得非常好。
哦，对了，我想到了一个例子。我们以前非常讨厌铁路公司，但是最近我们改变了看法。
以前，沃伦和我特别不看好铁路公司。铁路公司总是需要投入大量资本，铁路公司的工会非常强势，铁路公司的监管非常严格。
铁路公司还面临着来自卡车运输行业的竞争。卡车运输的效率很高，使用柴油发动机在高速公路上行驶，只需支付很低的通行费。以前的铁路公司根本不是好生意，铁路公司的投资者基本上没赚到什么钱。
最近，我们改变了原来的想法，买入了一些铁路公司的股份。我们抛弃了多年以来对铁路公司的成见。
我们改变得太晚了，两年前，我们就该采取行动了。两年前，时机特别合适，但那时我们脑子太蠢，还没想明白。
我经常引用一句德国的谚语:“我们总是老得太快，聪明得太迟。”我们没能早些行动，是因为我们聪明得太迟了。
我们总算看出来了，现在的铁路公司拥有巨大的竞争优势。
铁路公司可以加挂车厢，使用双层车厢，还可以通过现代的电脑系统进行调度。在运输大量货物时，铁路的效率非常高。
如今，世界贸易在增加，我们从中国进口了很多商品。在运输大量货物方面，火车比卡车更有优势。另外，现在也不可能有新铁路公司加入。
我们总算醒悟过来了。这可以说是我们改变想法的一个例子。
沃伦·巴菲特那么聪明，他之前都看错了。比尔·盖茨两年前就看明白了，比尔大量买入加拿大的一家大型铁路公司，大概赚了八倍多。也许我们应该请比尔·盖茨来伯克希尔管理投资。
——摘自《2007年维斯科金融股东大会问答》
唐朝：这是另一个关于改变的案例，二老改变自己对铁路公司原有看法的案例。文中值得关注的几个思维要点是：
1）曾经二老非常不看好铁路公司，列出来理由abc；
2）现在改变看法了，列出理由def；
3）买入了一些铁路公司的股份，这里芒格没交代具体对象，我补充一下：这里说的就是北伯灵顿圣达菲铁路公司（BNSF），美国两大铁路网之一。
2007年，伯克希尔投入了47.3亿美元，购买了BNSF公司60828818股，均价约77.77美元/股，占BNSF公司股份比例为17.5%，相当于对BNSF公司总估值约为270亿美元；
2008年，二老追加投资至占比22.6%；
2009年，按照总估值约440亿美元的作价，伯克希尔收购了BNSF全部剩余股份（指支付约340亿美元收购77.4%股份），让BNSF退市成为伯克希尔的全资子公司。
4）二老自己承认自己迟钝了，早在两年前，比尔·盖茨就已经大量买入了一家加拿大的铁路公司，并已经赚了八倍。
补个花絮，就在2007年，恰好是比尔·盖茨和巴菲特这一对忘年交、好基友雄踞全球富豪榜榜首。52岁的比尔·盖茨590亿美元身家，是榜一大哥；77岁的沃伦·巴菲特520亿身家，是榜二大爷。
这也可以看出，如果自己没能理解，二老是不愿意抄作业的，哪怕是世界首富、更聪明、更年轻的好朋友盖茨的作业。
但一旦自己想通了，二老抄作业的手笔和魄力那是惊人的。
BNSF收购案迄今为止，依然是伯克希尔单笔最大金额的收购案——这是说的整体收购公司，不是单笔投资。单笔“投资”金额，2016年至今的苹果股票才是第一。
5）芒格说，无论是投还是不投，他们都习惯性使用了清单思维，逐一列出不投的理由，也逐一列出要投的理由。
关于铁路这笔投资的具体理由，不是我们今天要聊的主题，但这种清单思维，不仅在投资领域，几乎生活中任何决策的时候，都用得上。
我们很多人也在模模糊糊的使用，但只是可能没有有意识地去强化或清晰化。
Xue W：想起老唐在《致即将踏入大学校园的儿子》中写道，『无论爱或不爱，选修一下逻辑吧。相信老爸，它能让你受益终身。其次，建议选修法律。无论未来是象牙塔里搞研究，还是现实生活中创业、投资，基础的法律知识，总是必要的。』
我们学习的是思维方式，多角度看问题让我们更客观冷静。
唐朝：对的，Stand in someone else’s shoes to think是一种技能，一种非常宝贵的技能，无论对生活、工作、事业、投资，都会很有帮助的。
柔：无论是学习，还是投资，还是为人处事，都不能故步自封。
如果明知自己的观点、做法是错的，还坚持已见，那就相当于拒绝进步。短期内，可能维护了自己的所谓“利益”，长期看，必然是失去更多。
所以，要常提醒自己，要时时“更新”自己，拥抱变化，避免低级错误。
唐朝：柔柔说的对，驳斥对立的新观点没有问题，但如果明明驳斥不倒，却出于某种莫名其妙的因素拒绝接受，就很容易耽误我们自己的提高。
炎炎夏日：清单思维是一种好的思考工具，优势abc，劣势def。决策就是比较。
唐朝：是的，遇到难题，拿出纸笔列出所有优劣选项，然后一项项对比，是一个非常好的决策习惯。
2024年5月28日
第三段是：
芒格：我们也试着影响别人，伯克希尔就是一个教别人怎么做的企业。
至于说到改变其他人，靠影响的作用是微乎其微的，尤其当他们原有的激励和影响，与我们所倡导的理念相反时。
有人写信告诉我，说给他们的孩子买了《穷查理宝典》这本书，希望能影响和改变孩子的一些想法。
如果买本书就能影响到一个人的话，我们门口的买书队伍能排到中国去。
三十年前，金融学术圈对我们的理念没啥共鸣，现在至少不是所有人都继续坚信市场有效论那一套了。真正能改变人们观点的，是利益。
——摘自《2006年维斯科金融股东大会问答》
唐朝：今天内容轻松简单，是芒格谈论如何影响和改变他人。
内容挺好懂，我们每个人应该都深有体会。靠说服去影响和改变一个人，是很难的，尤其是你所谈内容与对方头脑里原有理念相抵触的时候。
怎么才能起效呢？时间和利益。
足够长的时间，你依照你倡导的理念行事，并获得预期中的效果，你就具备了影响力和说服力。一句话，你值得信任，你就会被信任。
即便如此，你还是得有心理准备：即使你具备了影响力和说服力，也不意味着你可以影响和说服所有人；
即使你非常值得信任，你也只会被一部分具备理性思考能力的人（或因为情感因素愿意相信你的人）信任，而不是所有人。不要期望太高。
说明一下：芒格原文是调侃着说，买书有用的话，门口买书的队伍要排到丹佛去。丹佛在哪里，我们没概念。反正他的意思就是会排很远，我就给他改成中国了，哈哈。
柔：与其孜孜不倦地用嘴巴去说服别人相信自己，不如实打实地用自己账户的实际增长来说服。
在自己做出了一定的成就时，就像芒格说的，真正改变人们观点的是利益，别人自然就相信你了。
唐朝：是的，改变别人就和投资一样，要有长期视角，用时间和利益去影响，不要妄图靠一时的夸夸其谈达到目的。
陈刚：改变别人比改变自己还难。放宽心，自己优秀了，别人自然会受到影响。
伯涵：如何才能取信于他人呢？我觉得莫过于：用实力证明正确，用正确证明实力。
巴菲特和芒格能闻名于世，首先在于他们做得好，其次才是他们善表达，二者缺一不可。
当你反反复复向别人证明了你的理论和实践，自然就会收获一大批信众。不过世界是多元的，即使卓越如巴菲特，信奉价值投资的仍然只是人群中的小众。
我们没必要向无感的人“推销”自己，我们只要跟三观一致的朋友聚在一起就好，就像今天的书院和后院一样。
2024年4月22日
感谢武侃的整理工作