唐朝：今天我们看芒格在2006年维斯科金融公司股东大会上，对他自己说过的“每年都要推翻自己的一个固有认知”的阐述。
芒格说：我以前比较蔑视债券类投资品的套利活动，我认为这种套利很麻烦。现在我的这种蔑视程度减轻了一些，这里面确实有一些投资机会。
我以前对中东危机的解决抱有很大希望，现在我摒弃了我的一些乐观想法，我估计这间房子里没有人在中东问题上变得更加乐观了。
我们一直在学习，一直在调整和摒弃一些过去的思想。能在恰当的时候迅速摒弃一些过去的思想，是一个人最有价值的品质。
你必须强迫自己思考一些对立面的不同意见，如果你不能比你的批评者更好地阐述与自己想法相悖的不同意见，你就无法懂得更多。你必须乐于摒弃过去的思想。
每一种投资体系，都有它所能覆盖和适应的范围；每一种思维模型，都有它固有的优缺点。
一种成熟的投资体系，会选择适合自己体系的研究对象，避开不适合的研究对象，而不是试图抓住所有机会。
举个例子，在老唐估值法的体系里，那些行业可能发生巨变的（最常见的就是高科技股，比如当下的AI），企业过去和当下都不产生自由现金流的（最常见的就是初创企业，烧钱扩张的企业），企业对管理能力依赖较强，但管理层没有可靠的历史纪录的……等类型的企业，就无法适用。
无法适用，是说明这些企业没有投资价值，股票不会涨吗？当然不是。
只是说明，它们很难用老唐估值法去评估。这并不影响它们可能是其他体系下的优秀投资对象。
正如格雷厄姆晚年在反思一生赚到的财富，大部分来自不符合烟蒂股标准的盖可保险时的辩解（《聪明投资者》第四版后记）：“华尔街存在着各种不同的赚钱和投资方式”。
那么，遇到这种类型的企业时，是修改老唐估值法去适应这些企业的特点？还是避开这些类型，只覆盖那些适合老唐估值法的企业呢？
我想这可能没有对错之分，是自我评价和自我认知的差异。
有的人修改体系去试图覆盖更多类型的企业。而有的人固守体系，只投资适合的目标企业。
我自己是后一类固守型，但并不是说前一类就不对。
老芒格也是固守型。凡是不符合“合理价格购买优质企业”模型的投资对象，他一般是直接喊“Pass”的，轻松愉快。
所以他说，过去他曾比较蔑视债券的套利活动，他认为油水不大，问题不少，殚精竭虑，没多大搞头，不值得。
而巴菲特却很喜欢搞这些。
别看巴菲特经常很谦虚地将各类理念讲的那么简单，但其实他老人家真的是个不世出的天才。
单凭头脑里并存多种投资体系，并可以流畅地、无干扰地切换，就不是普通人能够做到的。
要知道，在巴菲特转型「陪伴优秀企业成长」后的几十年时间里，巴菲特还经常做套利、做外汇、做另类投资、甚至自己的私人小账户还经常捡烟蒂。
虽然他常说规模很小，不值一提。但他的“规模很小”，是相对于伯克希尔庞大的身形而言的，其绝对规模可一点儿也不小。
他的这些烟蒂、套利、外汇、另类经常也是亿级至十亿级规模，而且单位是美元。
芒格经常在看到巴菲特玩这些的时候，自我解嘲说，“让沃伦去干吧，总比他去酒吧厮混好些”。
看得多了，芒格也不得不承认，套利确实是有搞头的——不过，他自己还是没做过，不管是套利、烟蒂、还是外汇或另类投资，芒格都没做过。
原因嘛，可能一者，是对自己能力和性格的认知，认为自己不耐烦、不喜欢去做这些，做不好这些。所以也就不值得浪费时间在这些东西上；
二者，反正身边有痴迷于赚钱的沃伦，真有机会，让他去弄好了，伯克希尔的股东只需要搭车跟着数钱就行了。
这就是这段回复的第一段，芒格说的第一个改变。
第二个改变是关于中东危机的。
中东历来就是世界的火药桶，由于多种民族、多种信仰（尤其是多种一神论信仰）并存，加上一些历史积怨，中东经常性爆发各种规模的冲突和战争。
2006年芒格说这话的时候，应该是看到了第六次中东战争（黎巴嫩真主党和以色列之间的战争）爆发前的紧张局势。
2006年的悲观没错，你看这又过去快二十年了，此刻中东又打起来了——哈以战争，而且愈演愈烈，目前战争范围还有扩大的迹象（伊朗可能参与）。
头痛，看越多的中东历史，对中东能否长久和平那只能是越来越悲观，看不见改善的可能。
后面两小段，是芒格给出的人生建议，如何变得更有智慧的建议。
我认为其中的重点词有这么几个：
能在“恰当的时候”迅速摒弃一些过去的思想，是一个人最有价值的品质。——是“恰当的时候”，而不是随时摒弃。
随时摒弃，那是思想不成熟摇摆不定的特征。
这里的难点在于“恰当”二字。
你必须“强迫自己思考”一些对立面的不同意见，如果你不能比你的批评者更好地阐述与自己想法相悖的不同意见，你就无法懂得更多。
没有哪颗大脑，天然地、自动地喜欢对立意见。对立面意见是需要我们耗费能量，强制启动大脑的理性面去思考的。
思考的方式，是尝试站在对方的立场，将对方的表达完整阐述出来，甚至是更好的阐述出来——最好这个阐述得到了当事人的认可。
然后看自己能否发现对方观点里，是否有逻辑错误、论证错误或采信了错误的证据。
这个过程就是自我提高的过程。当然，前提是对方观点有证据，有论证。如果对立面只是情绪表达，跳过去就好。
你必须“乐于”摒弃过去的思想——乐于的含义，是一旦在上一个环节里，无法反驳对方的论证。那就要敢于放弃自己的固有观点，这样自己就进步了。
要防止的是，一旦自己拥有了一个观点（尤其是公开阐述了一种观点），然后就成为了与这个观点荣辱与共的站台人，有意无意地从多种角度去捍卫这种观点。
这种捍卫行为，是人类大脑的一种常见特征，也是很多悲剧的根源。
以上，是老人家给出的建议。这个过程没有至善，没有谁能说自己完美做到了，包括芒神他老人家。
包括芒神在内的我们，都只是永远在路上，永远在前进，永远在变得更好，永远在享受思考的乐趣。
2024年4月8日
星光《BEYOND》：能在恰当的时候迅速摒弃一些过去的思想，是一个人最有价值的品质。今天老唐分析的什么叫着恰当，让我受益匪浅。
我的感悟就是《孙子兵法》中所教导的《知己，知己，知己》，有的人修改体系去试图覆盖更多类型的企业，而有的人固守体系，只投资适合的目标企业。
“我自己是后一类固守型，但并不是说前一类就不对”。
而乐于摒弃过去的思想中的“乐于”的含义，是一旦在上一个环节里，无法反驳对方的论证。那就要敢于放弃自己的固有观点，这样自己就进步了。
这个嘛，我的观点就是反复认证看这个理念适不适合自己，结论还是以适合自己为主，不能说别人的就是错的，只是可能不适合自己而已，如果一旦发现适合自己那就非常乐于接受啦。
这也是投资就是永远比较的结果，永远在路上，永远在前进，永远在变得更好，永远在享受思考的乐趣。
Xue W：正如凯恩斯所言：困难不在于想出新主意，而在于摆脱旧观念。
张五常说过这么一段思考方式，很有意思:
永远先假设他们是对的才细想。这些高人当然会错，但机会不大。动不动认为他们错，不同意，我还可以从他们那里学得什么呢？
假设他们是对的，我就会想，为什么他们会说那样的话？究竟他们是对在哪里呢？这样考虑，九成以上的机会到最后我发觉他们毕竟是对的，是自己低估了老师的本领。
是的，假设一位专家是对而后想，比认为一位专家是错而不想下去，学习的收益远为可观也。
这些并不矛盾，事物是多样化螺旋发展的，有些本质的内容是不会变的，但旧思想却是需要迭代的。
Lucy.Lu：芒格先生说，希望是思想之父，人们希望什么就相信什么。
比如一个人持有一个观点，那么他就会尽量去寻找证据来证明这个观点。然后更加确认自己的观点是正确的。
这个其实对于我们投资来说，要避免陷入这样的误区，如果持有一家企业，就想着千方百计去证明这家企业未来会继续赚钱，而无视其他负面消息。所以保持谨慎理性的状态蛮重要的。
唐朝：对的，理性投资者需要强制性地建立一种对负面信息的兴趣。
大白：一流智商的标准，是头脑中存在两种截然相反的思想但并行不悖。
芒格一直在学习，通过日拱一卒，可以调整一些过去的思想，这对一般人来说太难了，也是最有价值的品质。
无尽：老唐说“要防止以自己拥有了一个观点，然后就成为这个观点荣誉与共的站台人”。
好像绝大部分人都是如此的，而且还不一定能随时自知自省。
要避免这一点，是不是首先需要自知自省的能力呢？就是得让自己随时是“醒着的”，昏沉了就容易被惯性拉进去。
戊辰小寒：这个真的是难，很有可能被说成左，或者右了。
所以坚持独立思考的同时，要保持开放、思考，倾听更多声音，在波动中一路向前。
Binn：请教老唐，“除非我能比别人更有力的反驳自己的观点”这话怎么理解呢？之前阅读芒格之道时看到这句话就有点懵。
我理解的是：你自己都反驳不了你自己的话，就别和人去争论了。
但想想有又哪里觉得不对，我争论的目的不是捍卫我的观点（如果我认为是正确的话）吗？
唐朝：就是本文里说的这段：尝试站在对方的立场，将对方的表达完整阐述出来，甚至是更好的阐述出来——最好这个阐述得到了当事人的认可。然后看自己能否发现对方观点里，是否有逻辑错误、论证错误或采信了错误的证据。
Bp：养成站在对方立场去思考的习惯，是自我意识提升的手段之一－但是，对那些情绪化的输出，我们选择跳过就好。
而后者也恰恰给我提了个醒，当我提出反对意见的时候，不要情绪化输出。
因为这导致的结果，要么被智者忽略，要么被不智者用情绪化怼回。怎么看，都是在浪费自己宝贵的生命。
泺圣天：成年人最大的困难在于承认错误，很多人，你让他说一句我错了比登天还难，他宁可让你一刀杀了他也不愿意认错。
这是何等可悲的一件事，认识到自己只是凡人，自己有可能犯错，认错接受错误，然后才能改正错误变得更优秀，千万不要卡在第一步出不来。
另外，反对意见和辩论对手能够帮助我们加速这个过程的实现，只要能诚实面对自我的错误，那么那些讲道理的持反对意见的人，对你的帮助会比那些赞同你看法的朋友还要大。
多找这种对手，多和这种人讨论，是进步最快的一种途径，当然，如果能和这种人做朋友是最好了，但这也是最难的。
放下面子，放下虚荣，这些东西在真正的进步面前，一点都不重要。
伯函：“恰当的时候”是在说，该反思的时候要反思，不该反思的时候千万别反思。
同一套体系，只能保证赚到“能够赚到”的钱，不能保证赚到“所有的钱”。
在不恰当的时候反思，比如说2013年茅台股价跌跌不休，就开始检讨自己，怀疑茅台，进而对估值体系做所谓的“修正”，这样的现象在今天依然在重演。
这种反思，本质上还是在以市场先生为一切思考和行动的标尺，不但无益，甚至有害。多读经典，才能正本清源。
阿跃：每天阅读思考，反思在总结，渐渐体会写作的好处了，现在在看一年之前写下来的文字，会发现很多漏洞还有无知，现在的思考对比之前的我会更加深入直观简洁，我想这就是日拱一卒的威力吧。
唐朝：没错，不写下来，不会发现我们过去曾经幼稚过。因为大脑会自动帮助我们屏蔽这种结论，以协助我们没脸没皮、没心没肺地活下去。
大Free陈：恰当的反思发生在恰当的时候，似乎是小概率事件，却是大量练习的结果。
每天都保持理性，常常写下来，大量积累之后，就会遇到某个「恰当」的时刻，作出「恰当」的反思。
腰马合一：唐师曾讲过让自己尽量的保持客观的办法是“写下来，暴露出来。
人生当中也需要开放的心态，暴露自己，不要害怕自我人设坍塌，发现自己的不足，接受赞扬和批评，思考其背后的原因，不断提升认知能力。”
查理·芒格的“大猩猩理论”讲：
“一个人进入一个有大猩猩的房间，解释（说或者写）他的想法是什么。而那个大猩猩只是坐在那里吃他的香蕉。结束这段谈话后，大猩猩还是大猩猩，但那个人一定变得更聪明了”。
“兼说则明”，我们不仅要阐述写下暴露自己的观点，还要进一步试着阐述反方观点，才有机会发现自己或对方观点的错误。
周明芃：我们是固守一套太祖长拳，练上个一万小时，只在我们拳法能打倒的目标出现时出招，还是愿意练上十八般兵器，面对不同的目标都会一招半式？
每个人观点不一样，用拳法、剑法和枪法练到炉火纯青都可以成就一番事业。
在我看来，如果试图精通每样武艺，最终反而容易走火入魔失败。像巴神这样精通：套利、外汇、贵金属、烟蒂不同的流派，本身就是万中无一。
何况即使这样，巴神的核心依然是用“买股票就是买公司”成长股投资法。高手尚且如此，何况我们普通人。
我们学习就是学习巴芒的精髓，至于有没有其它一样赚钱的流派，一定是有，例如股息红利投资法一样可以赚钱。
但我们不要试图去赚尽每一份钱，极端情况下，左手索罗斯右手巴菲特，最终是两头挨打。
但同时，也要重视反对的意见，不能固步自封，思考对方过程中符合逻辑的部分，这也是我们日拱一卒的来源之一。
2024年4月8日
谢谢唐晖的整理工作