辐 2025-08-28 你说嘛叫心有灵犀 人曾经的大海 站 不 可能。 老唐居然 没来，我死等 ~ 一一~ 喷，我记得这句话的正版 是: 生活 不只是眼前 的苟且，还有远方 西子 的诗和大海的浪。谁把词改了? 和念 @记一忘三二@曾 经的大海
2025-08-28 09:30 不由得你不产生被监控的赶 脚, 我刚打开get笔 记，发现今天推送给我的一句话是: 【股市 里的爱情故事,，“永远“ 是最动人的承诺】 给我的一句话, 难道它知道我今天讨论股市里的 “永远 不卖”话题 ?旦衰
3 令 三 吕股市 里的爱情故事，“永 远”是 最动人的承诺合击 全部笔记 一- In the 1930s, Stalin”s Great Purge eliminated 70 percent of the Soviet Communist Party”s Central Committe…
号， 2025-08-28 08 :38 年4 月股东 大会问答 鼓 揭猫腻，朋友们早上好。今天是一段和“永远 不卖”相关的话题 ，很 有趣。 一位股东提问说: 这个问题与伯克希尔所谓的“ 永久持 股”理念 有关。在你做出投资决策 时，是 否以数学方式计算过, 伯克希尔永远不卖这个口 碑在收购活动中的价值。 另外, 假设你有足够的信心认为百事可乐或宝洁 的未来增速，会比可口可乐或吉列更快。而且，
假设换股的利益足以弥补相关税金损失, 你 会考 虑卖揉可口可乐或者吉列, 去买入百事可乐或者 宝洁 吗?如果不，为什么, 你是如何思考 的。 是不是一个非常有趣的问题? 我们首先来回顾一下有关巴菲特永远不卖 的思 维。 先 记住一点: 伯克希尔 的“永远 不卖” 之说, 针对的收购后控股或全资拥有的非上市公 司，前提条件是，第一，企业还能多少产生一点 正 的现金流，第二，筋资关系还不错。对 于上市 公司，二老并没有这样的限制。
这位股东问的第一个问题, 是问巴菲特有没有从 数学上算过，这种永远不卖到底划算不划算?这 个问题，我在投资研习录124 页这样猜测过: 【从利益角度说(注意: 我并不知道巴菲特此刻 是否这么想过, 这只是我个人偏阴暗角度的一个 猜测) , 这种“牺牲”恰恰是用真金白 银，持续N 年向有出售企业意向的企业主发出信号: “我们不是二道贩子。我们可能是你倾注了心血 的企业唯一靠谱的归宿。为了企业，为了跟你半 生的老员工有个安心的归宿， 哪怕我们报价低一些，但我们依然是你的首选。 因为对于已经富裕的你来说，情感、友谊、尊敬 和爱是比金钱更有价值的东西。” 所以，我们不妨以小人之 心，度君子之 腹，将这 种坚守视为伯克希尔的一项广告支出, 是为了未
来少支付收购价格的开支。虽然对于巴菲特而言， 很可能仅仅只是出于善良而做出的选择。 巴菲特的一生, 证明了做好人不吃亏，做好人照 样能赚大钱。你今日的体面行动,总会在人生旅 途中的某个时 刻，以你意想不到的方式回报你。 一一摘自《投资研习录》124页】 永远不卖，一方面是一种价值选择，另外一方面 也可以视为一种投入, 虽然巴菲特自己也许从来 没有真的去这么计算过。今天的问题，巴菲特和 芒格就正面回答了这种“阴暗的猜测”。 我将针对这个问题的回答摘录如下; 【沃伦。巴菲特，对于我们收购了控股权的 企业，我们明确表示不会出售，再高的价格 也诱惑 不了我们。
当然，也有两种例外，一是在可见的未来存 在永久性现金损失的企业，二是存在萎资关 系问题的企业，我早些时候描述过(老唐注 1977 年年报), 当时《布法罗新闻》面临这种 困境。 除此之 外，仅仅只是因为我们可以在其他地 方赚更多的 话，我们对卖出实际控股的企业 坚 无兴趣。 我无法清楚地告诉你，这么做有多少成分是 因为我认为这么做，对将来收购其他企业有 帮助，又有多少成分是我的一种本能: 当我 和茶人做交易，并且我对他们对竺我的方式 感到满意 时，我就会想继续和他们合作下去。 实际上，利益和本能可能兼而有 之，能理解 吗?我不想去试图权衡这两者之间的比例和
关系。但有趣的是，如果我对其中一个因素 感觉到满意，通常来 说，我也会对 另一个因素感到满意。 我确信这对我们的其他收购有帮助，但它是 否能以某种方式补偿我们所损失的机会成本 一一就是查理说的那种“偶尔卖了去买其他 的会赚更多的”机会成本，我不知道。而且 我永远也不会去计算。 查理? 查理。芒 格: 嗯，我确实更倾向于去估算一 下，至少是粗略估算一下。到目前为止，我 认为这种忠诚效应，对我们是有利的。】 你 看，巴菲特实际上证实了我们那种猜测: 永远 不卖的口碑，除了是自己的价值观本能之 外,也
确实对收购有实质帮助。只是他没去算过也不愿 意去算, 这种帮助和因此而带来的损失哪种更大。 而芒格更坦率 一些，直言我真算 过，截 止现在大 体上是我们更占便宜。 就是说, 因为永远不卖给伯克希尔带来的收购机 会，以及因此而得到的更多机会或更好价格，足 以弥补拒绝处理某些走下坡路的企业所带来的 这就是一方面享受价值观认同的快感, 一方面还 多赚钱了。是做好人的同时，还过上了酒池肉林 的腐朽生活。这一定比那些宣扬“ 安贫才能 乐道” 的口号，更能引导人们去做好人，做 善恨的人、 诚信 的人。对 吧? 对于另一个话题，书院的朋友们可能更感兴趣。 因为 这个问题, 几乎每天都有人产生同样的疑问， 那就 是: 如果你确信未来百事可乐比可口可乐增
速快，而百事当下的估值更低，换股足以弥补税 金损失的时候 ，你 换不换? 是不是很多朋友都纠结过, 甚至此刻还正在纠结 这个问题?我们看看巴神是怎么回复的。 【巴菲特说:我认为我们不会去换。 首先，我们不太可能得 出“其他同行未来比我们 所持有公司表现更好的”确信结论 。如果我们确 信其他企业的某种产品可能会卖得很好时, 我们 可能额外去买入该公司的股权, 而不是卖出这只 从实际运营的角度说, 如果我或者查理代表伯克 希尔成为一家公司的董事会成 员 ，那么, 再去交 易他们的证券就非常困难。我想说的 是，我 们就 几乎不可能再去交易他们的证券了。
因为这会制造出太多问题。人们会误以为我们知 道一些他们不知道的事情。尤其是在我们出售时， 人们会质疑我们是不是在公司“内部”, 发现了 一些其他人无法得知的信息。 因此，当我们选择加入某家公司董事会时，我们 实际上就放弃了该股票的流动性。如果你只是想 赚点 钱，你肯定不想当任何公司的董事，这一点 守无疑问。 因此, 我不可能考虑你说的那种百事可乐换可口 可乐的交易行为, 尽管如果我只是一名基金经理， 我很有可能会那么做。 如果我拥有伯克希尔的全部股份, 我不想将这些 我信任的人、我喜欢的人， 以真诚待我的人及其 事业，买来卖去,仅仅因为这样可以让我的巨额 财富再增加个5%。这太疯狂了。这是一种疯狂的 生活方式，我不想这样。
如果伯殉硕尔是一家我个人全资控股的公司, 我 会 这样想、这样做。当它变成一家上市公司的时 候，我依然 想这么做。我不想因为公司身份的一 种变化，就去做一些让我感觉到不舒服的事情。 但 我也知道 ，作为股东,你们有权知道这是我个 人的一项“闻好 ”。因此，我把这一点公开披露 出来，并且已经持续披露了20 多 年 。作为投资者， 或者在成为伯殉希尔的投资 者之前, 你们应 该了 解它 你看，超 级坦白，超级清楚。第一，如果目己是 个基金 经理，有可能这么做(去换) ; 第二，目己很有钱了，然后还想奶求一些赚钱之 上的其他事情, 就不愿意为了在巨额财富的基础 上，再增加一点点超额收益 ，就去卖出自己熟悉 的、信任的企业和人;
第三，如果我们真的看好其他企业，我们会直接 去买入，而不是用手头的企业股权去换。这是钱 多多和钱柜柜的嚣张,我们暂时 没底气学。 瓜田不纳履，李下不正冠，你一动，就可能引发 无知群众联想，从而对市场、对目标 企业本喘， 产生 一些不必要的(多数是不利的)误导。 第五，巴菲特知道目己这种“ 闻好”, 有可能会 导致伯死希尔股东丧失一些本来应该得到的经 济利益, 所以他选择将这些癣好提前告知所有人， 并持续 不断的告知。任何人选择成为伯死希尔股 东 的时候，就要提前考虑到这一 点，并承受因此 而带来的后果或者结果。 听过老人家的阐述，以后遇到相同困惑的 时候， 能想清楚目己应该怎么 做了吗?# 猫腻帖
第三，员工和管理层的努力，加上对制造与未来销售的乐观预期 我认为纺织业务应该还可以勉强维持微薄的利润空间。 ( 摘自1977 年致股东信; 摘录 时间: 2022-02-12) 唐朝: 1977 年年报，巴菲特亲述了自己明知道纺织业回报不佳， 却依然不愿将其转手卖掉或者关门清算的原因。 从价值观的角度说，巴菲特不愿意再成为人们拿起干草又包围的 “可恶的吸血鬼””“，想做一个被人喜欢的人，且此时的财富条件也足 以支持他放弃一些利益去这样做。有得选就是好! 但其实从利益角度说 ( 注意: 我并不知道巴菲特此刻是否这么想 过，这只是我个人偏阴暗角度的一个猜测 ，这种“牺牲”恰恰是用 @ 参看《巴芒演义 》第十四回。 1977年!开启 好人赚钱模式”买股票就是买公司。125 真金白银，持续XN 年向有出售企业意向的企业主发出信号: “我们不 是二道贩子。我们可能是你倾注了心血的企业唯一靠谱的归宿。 为了 企业,为了跟你半生的老员工有个安心的归宿，哪怕我们报价低一些， 但我们依然是你的首选。因为对于已经富裕的你来说,情感、友谊、 所以，我们不妨以小人之心，度君子之 腹，将这种坚守视为伯克硕 尔的一项广告支出，是为了未来少支付收购价格的开支。虽然对于巴 非特而言，很可能仅仅只是出于善良而做出的选择。 巴菲特的一生，证明了做好人不吃亏，做好人照样能赚大钱。你今 日的体面行动，总会在人生旅途中的某个时刻，以你意想不到的方式 回报你。